Résumé : Vaccin Anti-VPH

Un onco-diététicien a relevé des incohérences significatives dans une nouvelle étude sur l’efficacité du vaccin anti-VPH, qui affirme que cette efficacité est « élevée ».
De 2007 à 2010, la prévalence du VPH a diminué de 27,3 % chez les filles non vaccinées, mais seulement de 5,8 % dans le groupe vacciné.
Lors de quatre des cinq mesures prises, les filles non vaccinées présentaient une incidence de VPH plus faible.
Selon les propres recherches de Merck avant l’autorisation du Gardasil, si vous avez été exposée aux souches 16 ou 18 du VPH avant d’être vaccinée avec le Gardasil, votre risque de lésions précancéreuses pourrait augmenter de 44,6 %.

Vaccin Anti-VPH : Incohérences dans l’Étude sur l’Efficacité

Actuellement, deux vaccins anti-VPH sont disponibles sur le marché. Cependant, si l’on cherchait véritablement des preuves scientifiques solides, leur promotion ne serait pas aussi intense. Le premier, le Gardasil, a reçu l’approbation de la FDA en 2006 et est maintenant recommandé comme vaccin de routine aux États-Unis pour les filles et les femmes âgées de 9 à 26 ans.

Le 25 octobre 2011, le Comité Consultatif sur les Pratiques d’Immunisation du CDC a également recommandé la vaccination des garçons de 11 à 21 ans contre le VPH. Le second vaccin, le Cervarix, a été autorisé en 2009.

Plus récemment, un onco-diététicien a mis en lumière les incohérences significatives d’une nouvelle étude sur l’efficacité du vaccin anti-VPH, publiée dans le Journal des Maladies Infectieuses. Cette étude a évalué les données des enquêtes nationales sur la santé et la nutrition des années 2003 à 2006 et de 2007 à 2010.

Bien que l’étude ait noté un faible taux de vaccination contre le VPH chez les jeunes filles aux États-Unis, elle a conclu que, dans les quatre années suivant l’introduction du vaccin, la prévalence du type de VPH correspondant au vaccin avait diminué chez les filles âgées de 14 à 19 ans, malgré le faible taux de vaccination. L’efficacité estimée du vaccin a été qualifiée de « élevée ».

Impact Global du Vaccin contre le VPH : Une Évaluation Complète

Dans son article, Sharlene Bidini, diététicienne et onco-diététicienne agréée, souligne les lacunes significatives de l’étude sur l’efficacité du vaccin anti-VPH. Elle met en lumière le fait que la conclusion de l’étude reposait sur un échantillon de seulement 740 filles, dont seules 358 étaient sexuellement actives, et parmi celles-ci, seules 111 avaient reçu au moins une dose du vaccin anti-VPH. De plus, une grande majorité des filles incluses dans l’étude n’étaient pas vaccinées, et près de la moitié d’entre elles ne présentaient aucun risque de contracter le VPH, n’étant pas sexuellement actives.

Bidini souligne le fait troublant que les auteurs de l’étude aient inclus des filles qui n’avaient pas reçu de vaccin anti-VPH ou qui n’étaient pas sexuellement actives, ce qui remet en question la validité des conclusions sur l’efficacité du vaccin. Elle pointe également du doigt le tableau n° 1 de l’article du journal, qui comparait 1 363 filles de la période pré-vaccinale à 740 filles de la période post-vaccinale, indépendamment de leur historique sexuel ou de leur statut vaccinal.

Elle souligne que les données révèlent une diminution de la prévalence du VPH chez les filles non vaccinées, remettant ainsi en question l’efficacité du vaccin. En outre, elle note que la prévalence du VPH à haut risque, non couvert par le vaccin, a également diminué significativement parmi les filles de la période post-vaccinale. Ces constatations indiquent que la diminution de la prévalence du VPH n’est pas attribuable à la couverture vaccinale.

En conclusion, Bidini souligne les graves défauts de conception de l’étude, qui ont conduit à des conclusions erronées sur l’efficacité du vaccin anti-VPH. Elle met en évidence que le groupe non vacciné a obtenu de meilleurs résultats à tous les niveaux, contredisant ainsi l’idée d’une efficacité élevée du vaccin.

Rapport d’Enquête : Fragments d’ADN du VPH Détectés dans un Cas de Décès Lié au Gardasil

Au début de l’année, un scientifique travaillant en laboratoire a publié un rapport d’enquête dans le magazine scientifique Advances in Bioscience and Biotechnology. Ce rapport faisait suite à la découverte de fragments d’ADN de VPH dans le sang d’une adolescente décédée après avoir reçu le Gardasil.

La jeune fille, en bonne santé par ailleurs, est décédée dans son sommeil six mois après avoir reçu sa troisième et dernière injection du vaccin anti-VPH. Malgré une autopsie complète, la cause du décès n’a pas été révélée.

Sin Hang Lee, du Laboratoire Moléculaire Milford, au Connecticut, a confirmé la présence post-mortem d’ADN du VPH-16 L1 dans le sang et les tissus de la rate de la jeune fille, des fragments d’ADN également retrouvés dans le vaccin. Ces fragments étaient protégés de toute dégradation grâce à leur liaison forte aux particules d’adjuvants aluminiques utilisées dans le vaccin.

Lee note que la signification de ces fragments d’ADN de VPH provenant du vaccin, trouvés dans des tissus post-mortem, n’est pas claire et nécessite davantage d’investigations. Il suggère que la présence d’ADN de VPH provenant du vaccin pourrait expliquer l’immunogénicité du Gardasil, indiquant que le vaccin a la capacité de provoquer une réponse immunitaire exagérée.

De plus, Lee souligne que le nombre d’anaphylaxies parmi les filles recevant le Gardasil est significativement plus élevé que la normale, apparemment cinq à vingt fois plus élevé que pour tout autre vaccin figurant sur le calendrier vaccinal.

Le Vaccin contre le VPH : Risques Graves pour la Santé, y Compris la Mort Subite

Peu de femmes sont informées que le vaccin anti-VPH Gardasil peut en réalité accroître le risque de cancer du col de l’utérus. Cette révélation provient des données initialement fournies par le laboratoire Merck et transmises à la FDA avant l’approbation du vaccin.

Selon les propres recherches de Merck, si vous avez été exposée aux souches 16 ou 18 du VPH avant de recevoir le Gardasil, votre risque de lésions précancéreuses, voire pire, pourrait augmenter de 44,6%.

Parmi les autres problèmes de santé associés au Gardasil, on trouve des troubles neurodégénératifs inflammatoires d’origine immunitaire, suggérant qu’une réaction immunitaire excessive est déclenchée, parfois de manière fatale.

Entre le 1er juin 2006 et le 31 décembre 2008, 12 424 réactions indésirables au Gardasil ont été signalées, dont 32 décès. Ces décès sont survenus chez des filles âgées en moyenne de 18 ans, entre 2 et 405 jours après leur dernière injection de Gardasil.

Entre mai 2009 et septembre 2010, 16 décès supplémentaires suite à une vaccination par Gardasil ont été rapportés. Pendant cette période, 789 cas de réactions indésirables « graves » ont également été signalés, dont 213 cas d’invalidité permanente et 25 diagnostics de syndrome de Guillain-Barré.

Entre le 1er septembre 2010 et le 15 septembre 2011, 26 autres décès ont été rapportés après une vaccination anti-VPH.

Au 13 mai 2013, le VAERS (Système de Notification des Effets Indésirables des Vaccins) a reçu 29 686 rapports d’effets indésirables suite à des vaccinations anti-VPH, comprenant 136 cas de décès, 922 rapports d’invalidité et 550 effets secondaires mettant en jeu le pronostic vital.

Procès Révèle des Indemnités de Près de 6 Millions de Dollars pour les Victimes du Vaccin

Le 20 mars, l’organisation Judicial Watch a annoncé avoir reçu des documents FOIA du DDHS, révélant que le Programme national d’indemnisation des victimes de vaccins avait attribué 5 877 710 $ à 49 victimes pour des dommages résultant du vaccin anti-VPH.

Selon le communiqué de presse, daté du 12 mars 2013, le HRSA, une agence du HHS, a fourni à Judicial Watch des documents révélant les informations suivantes :

Sur les 200 demandes déposées, seules 49 ont reçu une indemnisation pour des blessures ou un décès provoqués par le vaccin anti-VPH. Parmi ces 49 demandes, 47 concernaient des blessures causées par le vaccin anti-VPH, tandis que les deux autres concernaient des décès.
92 des 200 demandes enregistrées sont toujours en attente, dont 87 concernent des blessures et 5 concernent des décès.
59 demandes ont été catégoriquement rejetées par le VICP. Les victimes présumées n’ont pas été dédommagées suite à leur plainte contre le vaccin anti-VPH. Parmi ces demandes rejetées, 57 concernaient des blessures et 2 concernaient des décès présumés liés au vaccin anti-VPH.
Les dédommagements alloués aux 49 demandes totalisaient 5 877 710,87 dollars, soit environ 120 000 dollars par demande.

Tom Fitton, président de Judicial Watch, a commenté : « Cette nouvelle information communiquée par le gouvernement montre que les inquiétudes sérieuses concernant l’innocuité du Gardasil étaient bien fondées. Les autorités de santé publique devraient cesser de promouvoir la vaccination des enfants au Gardasil. »

Revue des Essais sur les Vaccins Anti-VPH : L’Efficacité Toujours en Question

L’année dernière, une revue systématique d’essais pré- et post-autorisation du vaccin anti-VPH, menée par des chercheurs de l’université de Colombie Britannique, a révélé que l’efficacité du vaccin était non seulement surestimée (en raison de l’utilisation de rapports sélectifs ou de données « choisies »), mais également non prouvée. Dans le résumé de la revue des essais cliniques, les auteurs ont déclaré clairement :

« Nous avons mené une revue systématique des essais pré- et post-autorisation pour évaluer les preuves de leur efficacité et innocuité. Nous avons découvert que la conception des essais cliniques du vaccin anti-VPH, et l’interprétation des données obtenues sur l’efficacité et la sécurité, étaient tout à fait inappropriées.

De plus, nous avons constaté la preuve de la communication sélective des résultats des essais cliniques (c’est-à-dire l’exclusion dans des publications scientifiques de chiffres sur l’efficacité du vaccin sur des sous-groupes de l’étude, montrant une efficacité plus faible ou même négative).

Sachant cela, l’optimisme général à propos des bienfaits à long terme du vaccin anti-VPH semble reposer sur un certain nombre de suppositions non prouvées (ou qui sont contredites par des preuves concrètes) et sur l’interprétation significativement erronée des données disponibles.

Par exemple, il est revendiqué que la vaccination contre les VPH entraînerait une réduction de 70 % du nombre de cancers du col de l’utérus, malgré le fait que les données des essais cliniques n’ont pas prouvé à ce jour que les vaccins ont empêché un seul cas de cancer du col de l’utérus (encore moins un décès des suites de ce cancer), ni que les extrapolations exagérément optimistes actuelles, basées sur des marqueurs de substitution, sont justifiées.

De même, la notion selon laquelle les vaccins anti-VPH sont extrêmement sûrs n’est étayée que par la très mauvaise conception des essais sur la sécurité. De plus, elle est contredite par l’accumulation de preuves provenant des bases de données de surveillance de la sécurité des vaccins, ainsi que par les rapports d’enquêtes qui continuent d’associer la vaccination anti-VPH à de graves effets indésirables (y compris des décès et des invalidités permanentes).

Nous en concluons donc que la meilleure façon de réduire le nombre de cancers du col de l’utérus est sans doute d’optimiser le dépistage (qui ne comporte pas de tels risques) et de viser d’autres facteurs de la maladie, plutôt que de se fier à des vaccins dont l’efficacité et la sécurité sont douteuses ».

Informez vos Enfants sur le VPH et le Gardasil : Ce qu’ils Doivent Savoir

Il existe des moyens plus efficaces de se protéger contre le cancer du col de l’utérus que de recourir au Gardasil ou au Cervarix, et il est crucial d’en informer vos filles. Dans plus de 90 % des cas d’infection par le VPH, l’organisme élimine naturellement le virus dans les deux ans. Ainsi, maintenir un système immunitaire sain est essentiel, bien plus que de se faire vacciner.

De plus, étant donné que le VPH se transmet par voie sexuelle, l’utilisation de préservatifs peut réduire le risque d’infection de 70 %, ce qui est bien plus efficace que le vaccin anti-VPH.

La réduction du risque d’infection par le VPH peut également être obtenue par certains choix de mode de vie, tels que l’abstinence. De plus, certains facteurs augmentent le risque d’une infection chronique par le VPH, comme le tabagisme, les infections concomitantes par l’herpès, la chlamydia ou le VIH, ainsi que l’utilisation prolongée de contraceptifs.

Les femmes infectées par le VPH pendant une longue période, sans que des lésions précancéreuses du col de l’utérus soient rapidement détectées et traitées, peuvent développer un cancer du col de l’utérus et en mourir.

Il est donc crucial de se rappeler que même si elles sont vaccinées, les filles et les femmes devraient régulièrement subir des dépistages pour détecter d’éventuelles anomalies au niveau du col de l’utérus, qui pourraient indiquer des lésions précancéreuses, car il n’y a aucune garantie que le Gardasil ou le Cervarix préviennent le cancer du col de l’utérus.

Depuis que le dépistage par frottis vaginal est devenu une pratique courante aux États-Unis dans les années 1960, le nombre de cancers du col de l’utérus a diminué de 74 %. Il est donc recommandé aux femmes vaccinées contre le VPH de continuer à se soumettre à ces dépistages régulièrement.

Pourquoi il est Important de Préserver l’Exemption de Vaccination

Les États-Unis doivent sérieusement examiner la sécurité des vaccins. Les études de qualité font défaut et peu de recommandations de vaccination, qui soutiennent les mandats étatiques, reposent sur des bases scientifiques solides. De plus, le droit à l’exemption de vaccination est de plus en plus menacé.

Face aux preuves montrant que les vaccins anti-VPH ne sont ni sûrs ni efficaces, est-il judicieux de permettre aux médecins d’administrer le Gardasil ou le Cervarix à des enfants mineurs sans en informer ni obtenir l’autorisation de leurs parents ? Comment les parents peuvent-ils surveiller la réaction de leur enfant à un vaccin s’ils ignorent même qu’il a été vacciné ? Cela est inacceptable.

Il est crucial de se mobiliser pour défendre le droit au consentement éclairé à la vaccination et protéger le droit légal d’obtenir une exemption médicale ou non médicale de vaccination.

Cela ne signifie pas que vous devez renoncer à tous les vaccins si vous souhaitez que votre enfant en reçoive un ou plusieurs. Chacun devrait avoir le droit d’évaluer les avantages potentiels et les risques réels de tout produit pharmaceutique, y compris des vaccins, et de renoncer à tout vaccin jugé inutile, dans l’intérêt de la santé de son enfant.

Chaque enfant étant différent et ayant des antécédents médicaux personnels et familiaux uniques, susceptibles de comporter des allergies ou des troubles auto-immuns ou neurologiques, il est essentiel de prendre en compte ces facteurs avant de décider de la vaccination.

Source: