Le glyphosate provoque la maladie du foie gras

Le glyphosate, l’ingrĂ©dient actif du dĂ©sherbant vendu sous la marque Roundup, fait dĂ©jĂ  la une des journaux pour son action potentiellement cancĂ©rigĂšne, mais une autre maladie grave est Ă©galement associĂ©e Ă  ce produit chimique si rĂ©pandu : la maladie du foie gras non alcoolique (NAFLD), en particulier des cas plus avancĂ©s de cette maladie.

Des quantitĂ©s faramineuses de glyphosate ont Ă©tĂ© rĂ©pandues dans le monde entier au cours des derniĂšres dĂ©cennies. Depuis 1974, par exemple, plus d’1,6 milliards de kilos (soit environ 3,5 milliards de livres) de glyphosate ont Ă©tĂ© utilisĂ©s rien qu’aux États-Unis, ce qui reprĂ©sente 19 % de la quantitĂ© totale rĂ©pandue dans le monde.

Les deux-tiers du volume total de glyphosate rĂ©pandu aux États-Unis entre 1974 et 2014 l’ont Ă©tĂ© au cours de ces dix derniĂšres annĂ©es1 — une pĂ©riode pendant laquelle les cas de NAFLD se sont Ă©galement multipliĂ©s.

Tandis que des quantitĂ©s de plus en plus importantes de glyphosate Ă©taient vaporisĂ©es sur les terres agricoles, dans les parcs et les jardins, envahissant nos rĂ©serves d’eau et de nourriture, le taux de NAFLD a grimpĂ©, passant d’une prĂ©valence de 15 % en 2005 Ă  25 % en 2010.

Y a-t-il un lien entre les deux ? De plus en plus clairement, la rĂ©ponse semble ĂȘtre ‘oui’.

 

>>Recevez les 53 symptÎmes qui doivent vous Alerter sur la présence de calculs biliaires.

 

L’exposition au glyphosate associĂ©e Ă  des maladies hĂ©patiques avancĂ©es chez l’homme

Des chercheurs de l’école de mĂ©decine de l’universitĂ© de Californie, Ă  San Diego, ont analysĂ© des Ă©chantillons d’urine de 93 patients atteints d’une NAFLD.

Ceux qui Ă©taient atteints d’une forme grave de NAFLD, la stĂ©atose hĂ©patique non alcoolique, ou NASH, prĂ©sentaient des taux nettement plus Ă©levĂ©s de rĂ©sidus de glyphosate dans les urines, une association qui se vĂ©rifiait indĂ©pendamment d’autres facteurs influant sur la santĂ© du foie, tels que l’indice de masse corporelle, la prĂ©sence ou non d’un diabĂšte, l’ñge ou l’origine raciale.

Le fait que l’exposition au glyphosate puisse conduire Ă  des formes plus graves de maladies hĂ©patiques est prĂ©occupant, car les personnes atteintes de NASH prĂ©sentent un risque accru, par rapport au reste de la population, de dĂ©velopper une cirrhose du foie, un cancer du foie, ainsi qu’une mortalitĂ© plus Ă©levĂ©e, liĂ©e ou non Ă  une maladie du foie.

Dans un communiquĂ© de presse publiĂ© par l’UniversitĂ© de Californie, Ă  San Diego, l’auteur principal de l’étude, le Dr. Paul J. Mills, expliquait que « Un petit nombre d’études ont Ă©tĂ© menĂ©es, que nous avons toutes citĂ©es dans notre article, au cours desquelles les chercheurs donnaient, ou non, du Roundup ou du glyphosate aux animaux, et toutes ces Ă©tudes indiquent la mĂȘme chose : le dĂ©veloppement de pathologies hĂ©patiques.

Nous pouvons donc naturellement nous poser la question : ‘L’exposition Ă  ce mĂȘme dĂ©sherbant pourrait-elle ĂȘtre responsable des maladies hĂ©patiques qui touchent les États-Unis ?’ »

Selon le Dr. Mills, « L’augmentation du taux de glyphosate dans les urines des individus est corrĂ©lĂ©e Ă  la consommation de produits qui ont Ă©tĂ© traitĂ©s au Roundup », bien qu’il reconnaisse que nous sommes rĂ©guliĂšrement exposĂ©s Ă  de nombreux produits chimiques synthĂ©tiques, et qu’un seul d’entre eux a Ă©tĂ© mesurĂ© lors de cette Ă©tude.

Ce n’est cependant pas la premiĂšre fois que le glyphosate est associĂ© Ă  des problĂšmes hĂ©patiques, notamment Ă  la NAFLD et Ă  la NASH.

Des Ă©tudes animales montrent qu’une faible exposition au Roundup suffit Ă  endommager le foie

De nombreuses études animales ont associé le glyphosate à des dommages hépatiques, notamment une étude de 1979, qui a montré que cette substance chimique pouvait perturber les mitochondries hépatiques chez le rat.

On sait Ă©galement que le glyphosate dĂ©clenche la production d’espĂšces rĂ©actives de l’oxygĂšne, qui provoquent un stress oxydatif.

Ainsi qu’il est soulignĂ© dans la revue Scientific Reports, « Nous constatons une augmentation des marqueurs de stress oxydatif dans le foie et les reins du rat aprĂšs une exposition subchronique Ă  des GBH [dĂ©sherbants Ă  base de glyphosate], dans une concentration de 700 ÎŒg/L, qui est aux États-Unis la concentration autorisĂ©e de glyphosate dans l’eau potable. »

Des chercheurs du King’s College de Londres ont Ă©galement montrĂ© qu’une « dose ultra-faible » d’herbicide Ă  base de glyphosate suffisait Ă  faire des dommages.

L’Ă©tude portait sur des expositions au glyphosate de 4 nanogrammes par kilo de poids corporel et par jour, ce qui est respectivement 75.000 fois et 437.000 fois plus faible que les seuils autorisĂ©s en Europe et aux États-Unis.

Au bout de deux ans, les rats femelles présentaient des signes de dommages hépatiques, plus précisément de NAFLD, ainsi que des progressions de la maladie en NASH.

Les auteurs ont soulignĂ© que le glyphosate pouvait provoquer des effets toxiques via diffĂ©rents mĂ©canismes, en fonction du degrĂ© d’exposition, notamment potentiellement en imitant les effets des ƓstrogĂšnes et en interfĂ©rant avec les fonctions mitochondriales et enzymatiques.

« Le glyphosate est Ă©galement un antibiotique brevetĂ© (brevet n° : US 7771736) », ont prĂ©cisĂ© les chercheurs, « il est capable d’inhiber le dĂ©veloppement de bactĂ©ries sensibles en inhibant la voie du shikimate, et pourrait provoquer une dysbiose dans le tractus gastro-intestinal » ; ils ont ajoutĂ© :

« Nos observations pourraient avoir des incidences sur la santĂ© de l’homme, car on prĂ©voit que la NAFLD sera la prochaine grande Ă©pidĂ©mie mondiale. Environ 20 Ă  30 % de la population amĂ©ricaine prĂ©sente une quantitĂ© excessive de graisse dans le foie.

La NAFLD est associĂ©e Ă  la rĂ©cente et rapide augmentation de l’incidence du diabĂšte, de l’obĂ©sitĂ© et du syndrome mĂ©tabolique.

Il est globalement reconnu que la NAFLD est principalement due aux apports caloriques excessifs, mais Ă©galement Ă  la consommation d’aliments transformĂ©s… ainsi qu’Ă  la sĂ©dentaritĂ©.

Cependant, de nombreuses personnes sont atteintes de NAFLD alors qu’elles ne prĂ©sentent aucun facteur de risque important, et nous ne pouvons donc pas exclure d’autres facteurs contributifs de la maladie, tels qu’une exposition Ă  des polluants environnementaux physiologiquement actifs, via des aliments contaminĂ©s. »

Les carences en choline sont également associées à la maladie du foie gras

La NAFLD est la maladie hĂ©patique chronique la plus courante dans les pays dĂ©veloppĂ©s ; elle est caractĂ©risĂ©e par une accumulation de graisse dans le foie, qui n’est pas liĂ©e Ă  un abus d’alcool.

La NAFLD peut Ă©voluer en NASH, caractĂ©risĂ©e par une inflammation du foie et des dommages des cellules hĂ©patiques, en plus de l’accumulation de graisse.

Les personnes atteintes de NASH peuvent dĂ©velopper une fibrose, c’est-Ă -dire une lĂ©sion du foie, ainsi qu’une cirrhose, qui est elle-mĂȘme associĂ©e Ă  un risque accru de cancer du foie (le nombre de cancers du foie est en augmentation depuis les deux derniĂšres dĂ©cennies.)

La NAFLD ne provoque souvent aucun symptîme, bien qu’elle puisse engendrer une fatigue, une jaunisse, un gonflement des jambes et de l’abdomen, une confusion mentale, etc.

Aux premiers stades de la maladie, la NAFLD peut ĂȘtre inversĂ©e par une alimentation Ă©quilibrĂ©e et la pratique d’exercice physique, et l’apport de choline peut Ă©galement jouer un rĂŽle significatif.

La choline, un nutriment essentiel, favorise le bon fonctionnement et la santĂ© du foie en l’aidant Ă  maintenir l’intĂ©gritĂ© des membranes cellulaires et Ă  gĂ©rer le mĂ©tabolisme du cholestĂ©rol, notamment des lipoprotĂ©ines de basse densitĂ© (LDL) et des lipoprotĂ©ines de trĂšs basse densitĂ© (VLDL), ce qui aide Ă  Ă©liminer la graisse du foie.

En favorisant la sĂ©crĂ©tion de VLDL dans votre foie, qui est nĂ©cessaire Ă  l’élimination de la graisse prĂ©sente dans le foie, la choline peut protĂ©ger votre santĂ© hĂ©patique. On estime que 90 % de la population amĂ©ricaine est carencĂ©e en choline.

Vous pouvez en augmenter vos apports en consommant davantage d’aliments riches en choline, tels que des jaunes d’Ɠufs de plein air, du foie de bƓuf nourri Ă  l’herbe, le saumon sauvage d’Alaska, et l’huile de krill. La roquette en est Ă©galement une excellente source.

Limiter votre consommation de glucides nets est essentiel pour la santé de votre foie

S’agissant de la NAFLD, le glyphosate peut ĂȘtre l’un des facteurs contributifs, mais l’alimentation en est un autre. Cette maladie est caractĂ©risĂ©e, en l’absence de consommation importante d’alcool, par un foie gras dĂ» Ă  une consommation excessive de sucre, et c’est pourquoi de jeunes enfants en sont aujourd’hui Ă©galement atteints.

Le plus important est d’éliminer de votre alimentation le fructose transformĂ© et tous types de sucres ajoutĂ©s. Le fructose affecte en effet votre foie de façon trĂšs similaire Ă  l’alcool.

Contrairement au glucose, qui peut ĂȘtre utilisĂ© par pratiquement toutes les cellules de votre corps, le fructose est mĂ©tabolisĂ© uniquement par le foie, car c’est le seul organe qui dispose d’un transporteur de fructose.

Tout le fructose Ă©tant dirigĂ© vers le foie, si vous en consommez beaucoup, il finit par fatiguer et endommager votre foie de la mĂȘme façon que l’alcool et les autres toxines.

La façon dont le foie mĂ©tabolise le fructose est Ă©galement trĂšs similaire Ă  la façon dont il mĂ©tabolise l’alcool, car les deux servent de substrats pour la conversion des glucides en graisse, ce qui favorise la rĂ©sistance Ă  l’insuline, la dyslipidĂ©mie (un taux anormal de lipides dans le sang) et la maladie du foie gras.

Le fructose provoque Ă©galement, avec les protĂ©ines, la rĂ©action de Maillard, ce qui entraine la formation de radicaux libres superoxydes pouvant provoquer l’inflammation du foie, de la mĂȘme façon que l’acĂ©taldĂ©hyde, un mĂ©tabolite intermĂ©diaire de l’éthanol.

Réduire votre consommation de glucides à 50 grammes pour 1.000 calories, et augmenter vos apports de bonnes matiÚres grasses, sont des moyens trÚs efficaces de soutenir votre santé hépatique.

Dans la vidĂ©o ci-dessous, le Dr. David Unwin, un partisan britannique de l’alimentation pauvre en glucides, Ă©voque les amĂ©liorations qu’ont prĂ©sentĂ© les patients de son cabinet en termes de fonction hĂ©patique (et de diabĂšte de type 2), en suivant un rĂ©gime pauvre en glucides.

(Vidéo en anglais)

Les verdicts des procĂšs contre le glyphosate donnent raison aux victimes, et leur octroient des milliards de dommages et intĂ©rĂȘts

En dehors du NAFLD, le lien du glyphosate avec le cancer continue de se renforcer, tandis que les trois premiers procĂšs intentĂ©s contre la substance chimique, que les plaignants accusaient d’ĂȘtre responsable de leur cancer, ont donnĂ© raison aux victimes.

En aoĂ»t 2018, un jury s’est prononcĂ© en faveur de Dewayne Johnson, qui accusait le Roundup d’avoir provoquĂ© son lymphome non-hodgkinien.

Monsanto a Ă©tĂ© condamnĂ© Ă  payer 289 millions de dollars de dommages et intĂ©rĂȘts Ă  Dewayne Johnson, la sentence ayant par la suite Ă©tĂ© ramenĂ©e Ă  78 millions de dollars.

Dans le second procĂšs, un juge s’est prononcĂ© en faveur du plaignant, condamnant Bayer Ă  rĂ©gler plus de 80 millions de dollars Ă  Edwin Hardeman, qui affirmait que ses expositions rĂ©pĂ©tĂ©es au Roundup, qu’il utilisait pour tuer les mauvaises herbes sur sa propriĂ©tĂ© de 22 hectares, Ă©taient responsables de son cancer.

Le troisiĂšme procĂšs Ă©tait intentĂ© par un couple, Alva et Alberta Pilliod, qui affirmaient qu’ils avaient tous deux dĂ©veloppĂ© un lymphome non-hodgkinien aprĂšs avoir rĂ©guliĂšrement utilisĂ© du Roundup.

Le couple avait utilisĂ© du Roundup depuis les annĂ©es 1970, et avait cessĂ© d’en utiliser depuis quelques annĂ©es seulement.

Le jury a écouté les dépositions pendant 17 jours, et a délibéré pendant moins de deux jours avant de statuer en faveur des Pilliod, et de condamner Bayer à leur payer 2 milliards de dollars de dommages punitifs et compensatoires.

Au moins 13.400 procĂšs supplĂ©mentaires sont sur le point d’ĂȘtre intentĂ©s par des personnes qui affirment que leur exposition au Roundup leur a valu des problĂšmes de santĂ©, dont des cancers.

Si la science continue de soutenir l’existence d’un lien entre le glyphosate et la NAFLD, il est trĂšs possible qu’une autre sĂ©rie de procĂšs, motivĂ©s par la toxicitĂ© de la substance chimique, s’abatte sur Bayer.

Bayer a mĂȘme Ă©tĂ© surpris Ă  Ă©tablir une liste noire, aprĂšs que les mĂ©dias français aient soulevĂ© des accusations contre le « projet d’inventaire des parties prenantes » de Monsanto, en 2016.

Monsanto avait en effet Ă©tabli une liste des parties qui lui apportaient leur soutien, et des parties critiques, qui comprenait des informations personnelles telles que des adresses et des avis Ă  propos de l’entreprise, liste qui violait potentiellement tant les principes d’éthique que des dispositions lĂ©gales.

Comment Ă©viter le glyphosate ?

Quelle quantitĂ© de glyphosate un individu ingĂšre-t-il en moyenne, si son alimentation quotidienne est basĂ©e principalement sur des aliments transformĂ©s non bio ? Personne ne le sait Ă  cette heure, mais les donnĂ©es qui suggĂšrent que mĂȘme de trĂšs faibles doses peuvent provoquer des maladies hĂ©patiques, devraient pousser les responsables publics Ă  tout faire pour le dĂ©terminer.

Des rĂ©sidus de glyphosate ont Ă©tĂ© dĂ©tectĂ©s aussi bien dans l’eau potable que dans des cĂ©rĂ©ales Cheerios ou dans des couches jetables.

Le meilleur moyen, pour rĂ©duire votre exposition, c’est d’opter dans la mesure du possible pour une alimentation bio, ou biodynamique.

Fait intĂ©ressant, les auteurs de l’étude mentionnĂ©e dans cet article envisagent de faire suivre pendant plusieurs mois un rĂ©gime bio Ă  des patients, ce qui rĂ©duirait vraisemblablement leur exposition au glyphosate et Ă  d’autres substances chimiques, pour observer la façon dont cela affecterait les biomarqueurs de maladies hĂ©patiques.

Si vous souhaitez connaitre la quantitĂ© de glyphosate prĂ©sente dans votre organisme, le Health Research Institute (HRI – Institut de recherche sur la santĂ©), dans l’Iowa, a dĂ©veloppĂ© un kit de dosage du glyphosate dans les urines, qui vous permettra de dĂ©terminer votre propre exposition Ă  cet herbicide toxique.

 

Pour aller plus loin, téléchargez les 53 symptÎmes qui doivent vous Alerter sur la présence de calculs biliaires.

 

Web-conférenceVoir tout

Guide gratuitVoir tout

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.