Choisir le Bon Poisson : Avantages & Risques pour la Santé

Choix Vital : Opter pour un Poisson Sain

Grand amateur du saumon rouge de Vital Choice, le fondateur, Randy Hartnell, était pêcheur professionnel pendant plus de 20 ans. En 2001, il a créé sa société pour offrir du saumon sauvage de l’Alaska, pêché durablement et peu contaminé aux métaux lourds. Hartnell a changé de cap en réponse à la domination du marché par le saumon d’élevage. Il a parcouru le pays, sensibilisant les consommateurs à la qualité du saumon sauvage. Aujourd’hui, sa principale activité est l’expédition à domicile de saumon sauvage d’Alaska de première qualité.

Pour en savoir plus, visitez VitalChoice.com.

3 Raisons de Privilégier le Saumon Sauvage Rouge d’Alaska

Trois distinctions majeures rendent le saumon sauvage préférable au saumon d’élevage, justifiant son coût supérieur :

1. Santé du poisson :

• Les saumons sauvages nagent librement, favorisant une meilleure santé, tandis que les saumons d’élevage sont confinés, réduisant leur exercice et altérant leur bien-être.
• La captivité des poissons d’élevage les expose à des problèmes de santé similaires à ceux des personnes sédentaires.

2. Valeur nutritive :

• Les saumons sauvages ont une alimentation naturelle, offrant une chair plus riche en micronutriments, graisses, minéraux, vitamines et antioxydants tels que l’astaxanthine.
• Les saumons d’élevage sont nourris artificiellement avec des céréales génétiquement modifiées, impactant négativement leur qualité nutritionnelle, goût et ratio oméga 3/oméga 6.

3. Environnement :

• Près de 99 % du saumon d’élevage est confiné dans des filets en haute mer, générant une pollution environnementale due aux excédents d’aliments, aux pesticides, antibiotiques et additifs chimiques.
• Les pratiques d’élevage intensif ont entraîné une augmentation significative de l’utilisation de pesticides, aggravant la charge toxique dans l’environnement.

Aspects éthiques :

• Les saumons rouges sauvages ont un régime végétarien, se nourrissant de krill, plancton et algues, et sont pêchés en fin de vie, après avoir vécu principalement à l’état sauvage.
• Leur cycle de reproduction naturel et leur mort naturelle soulignent une approche éthique et respectueuse de la vie marine.

Choisir le saumon rouge sauvage d’Alaska représente un engagement envers la santé, la qualité nutritionnelle et la préservation de l’environnement, offrant une alternative éthique aux pratiques d’élevage intensif.

Attention aux Étiquetages Trompeurs des Saumons

Poissons : Classement des Meilleurs et Pires en Termes de Toxines

La plupart des grandes voies navigables du monde sont affectées par la présence de mercure, de métaux lourds, et de substances chimiques telles que les dioxines, les BPC, et d’autres produits chimiques agricoles qui se répandent dans l’environnement. Dans cette optique, il est généralement déconseillé d’obtenir ses apports recommandés en oméga-3 à partir de poissons, sauf dans des situations spécifiques.

Option 1: Saumon Rouge Sauvage d’Alaska et Chlorelle

La première exception concerne le saumon rouge sauvage d’Alaska, dont les bienfaits nutritionnels sont estimés compenser tout risque potentiel de contamination. Le cycle de vie court du saumon rouge, d’environ trois ans, ainsi que son régime alimentaire non axé sur d’autres poissons contaminés, réduisent le risque d’accumulation de mercure et d’autres toxines. En complément, la prise de chlorelle simultanément avec le poisson offre une stratégie visant à capter le mercure avant son absorption par le corps, favorisant son élimination naturelle par les selles.

Option 2: Petits Poissons à Cycle de Vie Court

La deuxième exception concerne les petits poissons présentant des cycles de vie courts, offrant une alternative plus avantageuse en termes d’apports lipidiques. Cette option crée une situation gagnant-gagnant avec un risque de contamination réduit et une valeur nutritionnelle accrue. En général, les poissons en bas de la chaîne alimentaire ont moins accumulé de contaminants.

Parmi ces options figurent les sardines, les anchois et les harengs. À l’inverse, il est recommandé d’éviter certains poissons plus grands, vivant généralement plus longtemps et étant plus fortement contaminés, tels que le thon (frais, en sushi et en conserve), le bar commun, la perche noire, le marlin, le flétan, le brochet, le doré jaune, le requin, l’espadon et la courbine blanche.

Nutriments Détoxifiants dans le Poisson : Contrebalancent-ils le Risque de Mercure ?

Bien que certains soutiennent que le méthylmercure présent dans les produits de la mer est neutralisé par les autres nutriments du poisson, qui aident le corps à éliminer les toxines, une récente étude suggère que cette hypothèse est probablement incorrecte.

Une recherche menée par des scientifiques français a tenté de déterminer si le mercure présent dans le poisson est moins dangereux que celui provenant d’autres sources alimentaires d’exposition au mercure. Ils ont également exploré si les nutriments bénéfiques du poisson pourraient compenser les effets néfastes du mercure qu’il contient. Les cobayes de l’étude étaient des souris, soumises à l’un des trois régimes alimentaires suivants :

1. Une alimentation contenant du méthylmercure provenant de poisson, avec des repas à base de poissons contaminés à cinq microgrammes de méthylmercure par gramme.
2. Une alimentation supplémentée en méthylmercure, particulièrement riche en DHA et EPA, additionnée de chlorure de méthylmercure (considéré comme plus toxique que le méthylmercure présent dans le poisson), totalisant également cinq µg/g.
3. Une alimentation de contrôle sans mercure.

En dehors des teneurs en mercure et en sélénium, les trois régimes alimentaires étaient comparables. De manière intéressante, seul le groupe « poisson » a présenté des troubles significatifs du comportement après 58 jours. Les auteurs de l’étude ont conclu que :

« Les deux régimes alimentaires contenant du mercure diffèrent par le fait que le mercure a été apporté soit par du chlorure de méthylmercure pur, soit par du poisson contaminé au mercure. Tout effet différentiel observé entre le régime contenant du chlorure de méthylmercure et le régime à base de poisson doit donc être attribué aux différentes espèces chimiques de mercure présentes dans l’un des régimes et absentes de l’autre, et vice-versa, ainsi qu’au rôle potentiel des PUFA et du sélénium contenus dans le poisson.

Si le rôle bénéfique des nutriments présents dans le poisson, tels que les PUFA et le sélénium, devait contrebalancer les effets du méthylmercure, les effets observés après exposition au régime alimentaire à base de poisson devraient être moins graves que ceux observés après exposition au régime contenant du chlorure de méthylmercure.

Cependant, dans cette étude, les souris nourries au poisson ont présenté des comportements plus graves que celles nourries avec le régime de contrôle ou celui contenant du chlorure de méthylmercure, bien que les structures cérébrales des souris des deux groupes contaminés au mercure contenaient des taux de mercure comparables, voire même inférieurs dans le striatum des souris nourries au poisson. Le déficit de la performance cognitive dans le labyrinthe en Y et la baisse d’activité locomotrice dans le labyrinthe de plein champ sont donc susceptibles d’être expliqués par la différence d’espèce chimique du mercure contenu dans la chair de poisson. »