Résumé : Cosmétiques 
- Les femmes appliquent en moyenne 168 produits chimiques quotidiennement sur leur corps.
- Près de 13 000 produits chimiques sont utilisés dans les cosmétiques, mais seulement environ 10 % ont été soumis à des tests d’innocuité.
- La FDA a le pouvoir de réglementer, mais elle n’en fait pas souvent usage, laissant l’industrie cosmétique autoréguler la sécurité de ses produits.
- Un nouveau projet de loi, la Loi sur la sécurité des produits d’hygiène personnels, vise à renforcer la réglementation des cosmétiques.
- Les consommateurs peuvent réduire leur exposition en choisissant des produits biologiques et en fabriquant eux-mêmes des alternatives.
Cosmétiques : 168 produits chimiques par jour, 10% testés
Environ 13 000 produits chimiques sont présents dans les produits cosmétiques, mais seulement environ 10 % ont fait l’objet d’un test d’innocuité. Bien que la FDA (Food and Drug Administration), équivalente française de l’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé, ait le pouvoir de réglementer les ingrédients nocifs, elle l’utilise rarement. De plus, les cosmétiques peuvent être mis sur le marché sans autorisation préalable, et la FDA n’intervient que lorsque des produits sont jugés nocifs, altérés ou que leur étiquetage est falsifié.
La FDA confie aux entreprises la responsabilité de garantir l’innocuité de leurs produits cosmétiques, créant ainsi un conflit d’intérêt. Ni la loi ni la réglementation n’exigent des tests spécifiques pour prouver l’innocuité des produits ou des ingrédients. De plus, la loi ne contraint pas les fabricants à transmettre à la FDA des informations sur la sécurité de leurs produits. Ainsi, bien que les fabricants soient responsables de la sécurité de leurs produits, aucun test obligatoire n’est imposé, et aucune obligation de communication des données sur l’innocuité n’est en place.
Cela signifie que l’utilisation de produits cosmétiques tels que lait pour le corps, déodorant, shampoing ou vernis à ongles comporte le risque d’appliquer des produits chimiques dangereux sur le corps, même si le produit est prétendument non toxique et sûr.
Quelle est votre exposition quotidienne aux produits chimiques avec vos produits de beauté habituels ?
En moyenne, selon l’EWG (Environmental Working Group), une femme utilise 12 produits de soins corporels par jour, contenant un total de 168 substances chimiques différentes. Bien que la plupart des hommes utilisent moins de produits cosmétiques, ils sont exposés à environ 85 produits chimiques par jour. Les adolescents, qui utilisent en moyenne 17 produits d’hygiène corporelle, sont encore plus exposés.
Ces expositions répétées à des produits chimiques ne sont pas anodines, surtout lorsqu’elles surviennent quotidiennement tout au long de la vie. L’EWG a effectué des tests sur des adolescents, révélant la présence de 16 produits chimiques altérant les hormones, notamment des parabènes et des phtalates.
D’autres risques liés aux produits chimiques existent également. En 2000, l’EWG a publié une étude montrant que 37 vernis à ongles de 22 entreprises contenaient du phtalate de dibutyle (DBP), provoquant des troubles permanents de la reproduction chez le rat mâle. Des recherches du CDC ont également révélé la présence de DBP dans le corps de 289 personnes testées, avec des taux élevés chez des femmes en âge de procréer, pouvant causer des malformations congénitales.
Un rapport sur les métaux lourds dans les produits de maquillage a révélé une grave contamination dans 49 produits différents, incluant fonds de teint, anticernes, poudres, fards à joues, mascaras, eye-liners, ombres à paupières, rouges à lèvres et brillants à lèvres :
- 96 % contenaient du plomb
- 90 % contenaient du béryllium
- 61 % contenaient du thallium
- 51 % contenaient du cadmium
- 20 % contenaient de l’arsenic
Expositions quotidiennes aux produits chimiques liés à la ménopause précoce
- Dioxines/furannes (sous-produits de combustion industriels)
- Phtalates (présents dans les plastiques, articles ménagers courants, produits pharmaceutiques, lotions, parfums, maquillages, vernis à ongles, savons liquides, laques pour les cheveux)
- Phytoestrogènes (œstrogènes dérivés des plantes)
- Biphéniles polychlorés (BPC, réfrigérants)
- Dérivés phénoliques (phénols, polluants industriels)
- Pesticides organophosphorés
- Tensioactifs
- Hydrocarbures aromatiques polycycliques (produits de combustion)
Des recherches ont révélé que les femmes exposées à des taux plus élevés de produits chimiques connaissent une ménopause deux à quatre ans plus tôt que leurs homologues. Notamment, quinze substances chimiques, comprenant neuf PCB, trois pesticides, deux phtalates, et un furanne, ont été clairement identifiées comme étant liées à la ménopause précoce, suggérant ainsi un ralentissement précoce de la fonction ovarienne.
Ce ralentissement prématuré de la fonction ovarienne n’entraîne pas seulement une ménopause précoce, mais également un développement précoce de maladies cardiaques et d’ostéoporose. La plupart des substances chimiques mentionnées dans l’étude sont déjà associées à d’autres problèmes de santé, tels que des risques de cancer, de syndrome métabolique et de puberté précoce.
La Dre Amber Cooper, principale auteure de l’étude et professeure adjointe d’obstétrique et de gynécologie à l’école de médecine de l’université de Washington, a souligné au Science Daily que les substances chimiques liées à la ménopause précoce peuvent entraîner un ralentissement précoce de la fonction ovarienne. Bien que l’étude ne prouve pas de lien de causalité, les associations observées servent de signal d’alarme, soulignant les préoccupations pour la qualité de vie des femmes, la fertilité, la santé et la société dans son ensemble.
Identifions certaines des substances chimiques les plus nocives présentes dans vos produits cosmétiques
Voici quelques-unes des substances chimiques les plus dangereuses fréquemment retrouvées dans les produits de soins corporels et cosmétiques :
- Parabènes : Présents dans les déodorants, lotions, produits capillaires et cosmétiques, les parabènes imitent l’action de l’hormone féminine, l’œstrogène, augmentant ainsi les risques de formation de tumeurs dans la poitrine. Une étude de 2012 a révélé que les parabènes dans les anti-transpirants et d’autres produits cosmétiques accroissent les risques de cancer du sein, avec des concentrations plus élevées dans les zones d’application régulière d’anti-transpirants.
- Lauryl Sulfate de Sodium (SLES) : Utilisé comme tensioactif, détergent et émulsifiant dans de nombreux produits cosmétiques, notamment les shampoings, traitements du cuir chevelu, dentifrices, gels douche et nettoyants corporels. Les SLES peuvent être contaminés par du 1,4 dioxane, un sous-produit cancérigène, en raison du procédé de fabrication (l’ethoxylation).
- Phtalates : Des plastifiants associés à des malformations congénitales du système reproducteur chez les garçons et à des problèmes de faible mobilité du sperme chez les hommes. Souvent cachés sous le terme générique « arôme » sur les étiquettes des shampoings.
- Méthylisothiazolinone (MIT) : Utilisé dans les shampoings pour prévenir le développement des bactéries, le MIT peut avoir des effets néfastes sur le système nerveux.
- Toluène : Obtenu à partir de pétrole ou de goudron, le toluène est présent dans de nombreux arômes synthétiques et vernis à ongles. Une exposition chronique peut entraîner l’anémie, une faible numération globulaire, des dommages hépatiques ou rénaux, et peut affecter le développement d’un fœtus.
Un projet de loi en faveur de cosmétiques plus sûrs est en cours
Comme expliqué précédemment, bien que la FDA dispose techniquement du pouvoir de prendre des mesures réglementaires contre les fabricants de cosmétiques en cas d’altération ou de falsification de l’étiquetage, ses capacités de test systématique des produits et d’actions coercitives sont limitées, sauf dans des circonstances exceptionnelles. Selon la FDA :
« La FDA prend des mesures coercitives en fonction des priorités de l’agence, en cohérence avec les préoccupations de santé publique et les ressources disponibles. »
Un nouveau projet de loi, intitulé la Loi sur la sécurité des produits d’hygiène personnels, pourrait potentiellement modifier cette situation. Comme rapporté sur ABC News :
« Dianne Feinstein, sénateur démocrate de Californie, et Susan Collins, sénatrice républicaine du Maine, ont présenté un amendement à la loi fédérale sur l’alimentation, les médicaments et les cosmétiques, qui accorderait à la FDA davantage de pouvoir et de contrôle pour réglementer les substances chimiques que les hommes et les femmes appliquent chaque jour sur leur corps. »
Ce projet de loi propose un système qui exigerait des fabricants d’enregistrer leurs produits et ingrédients, et obligerait la FDA à évaluer annuellement cinq substances chimiques présentes dans les produits de soins corporels pour garantir leur innocuité. Le premier groupe de substances chimiques à être évalué comprendrait la diazolidinylurée, l’acétate de plomb, le méthylène glycol/formaldéhyde, le propylparabène et le quaternium 15.
Le PCPC (Conseil des produits de soins corporels), constitué de plus de 600 fabricants et distributeurs de soins corporels, cosmétiques et parfums, a exprimé son soutien à ce projet de loi, renouvelant ainsi son engagement en faveur de la sécurité des produits.
En 2013, le PCPC avait fait volte-face concernant le Règlement de sécurité des cosmétiques
Exiger que la FDA effectue des contrôles réguliers des ingrédients des produits de soins corporels et lui conférer le pouvoir de prendre des mesures à leur encontre représentent des étapes cruciales pour assurer la sécurité des cosmétiques. Bien que des pourparlers en ce sens soient en cours depuis des décennies, aucune conclusion concrète n’a été atteinte.
En 2013, la FDA était en pleine discussion avec l’industrie des cosmétiques, dont le PCPC, en vue d’adopter des règles plus strictes et des contrôles de sécurité, mais cette initiative a été brusquement abandonnée. L’ancienne commissaire de la FDA, Margaret Hamburg, avait exprimé sa déception dans une lettre adressée au président du PCPC :
« Le revirement du PCPC est vraiment regrettable… Non seulement le public ne bénéficiera pas des avantages d’une réglementation efficace, mais votre industrie ne pourra pas établir cette réglementation nationale crédible, que vos représentants avaient initialement reconnue comme nécessaire. »
En réponse, l’industrie avait déclaré qu’elle était toujours prête à négocier, mais il semble que tant que leurs profits sont préservés, un changement volontaire en 2015 reste improbable.
Minimisez votre exposition aux substances chimiques avec ces astuces simples
L’EWG (Environmental Working Group) propose une excellente base de données pour vous aider à trouver des produits de soins corporels exempts de produits chimiques potentiellement dangereux. Opter pour des produits portant le label USDA 100% Organic (bio) constitue l’un des meilleurs choix si vous souhaitez éviter les ingrédients potentiellement toxiques.
Soyez prudent vis-à-vis des étiquettes « 100% naturel » pouvant être trompeuses, car certains produits malgré cette mention peuvent contenir des substances chimiques dangereuses. Il est essentiel de vérifier attentivement la liste complète des ingrédients. Une alternative encore meilleure consiste à simplifier vos habitudes en fabriquant vous-même vos produits. De nombreuses lotions, crèmes, et soins capillaires peuvent être remplacés par un pot d’huile de noix de coco, par exemple, à laquelle vous pouvez éventuellement ajouter une huile essentielle de qualité pour la parfumer.
Rappelez-vous que la peau est l’organe le plus grand et le plus perméable du corps. Tout ce qui est appliqué sur la peau finit dans le système sanguin et se répand dans tout le corps. Une fois ces substances chimiques pénétrées dans le corps, elles ont tendance à s’y accumuler avec le temps, car le corps ne dispose généralement pas des enzymes nécessaires pour les éliminer.
C’est pourquoi je recommande souvent de « n’appliquer sur votre corps que ce que vous seriez prêt à manger si vous y étiez obligé ».
Que vous optiez pour la fabrication de vos propres produits ou que vous choisissiez une marque véritablement naturelle et exempte de toxines, il existe des alternatives aux produits courants, souvent toxiques, disponibles dans les parapharmacies et magasins spécialisés. Vous pourriez même constater que ces alternatives sont mieux tolérées par votre peau. Il n’y a aucune raison d’exposer chaque jour votre peau à des substances chimiques douteuses, et si de plus en plus de consommateurs réclament des produits plus sûrs, l’industrie pourrait être contrainte d’abandonner ses ingrédients toxiques.
Source :
- PLOS One January 28, 2015
- ABC News April 27, 2015
- Science Daily January 28, 2015
- 1, 2 US FDA, FDA Authority Over Cosmetics
- 3, 4 ABC News April 27, 2015
- 5 Environ Health Perspect. 2003 Jul;111(9):1148-51.
- 6 EWG, Heavy Metal Hazard: The Health Risks of Hidden Heavy Metals in Face Makeup
- 7, 9 Science Daily January 28, 2015
- 8 PLOS One January 28, 2015
- 10 Journal of Applied Toxicology January 12, 2012: 32(3); 219-232
- 11 FDA Authority Over Cosmetics
- 12 ABC News April 27, 2015
- 13 The Wall Street Journal October 23, 2013
- 14 org Skin Deep Database
C’est la même chose en France et en Europe… il n’y a pas de “réelle” réglementation à part quelques substances…
Hello Adrien, (et Angélique)
La FDA c’est la Food and Drug Administration, donc aux US. L’EWG pareil.
LEURS NORMES NE SONT PAS LES NÔTRES !!!!! (c’est encore bien plus le « Far West » chez eux que chez nous…)
Certes, une bonne partie des infos est valable aussi pour la France, mais il s’avère que les contrôles sur les cosmétiques sont faits en France par des laboratoires indépendants (et il y a aussi notre Que Choisir, et 60 Millions de consommateurs qui ne leur font pas de cadeaux semble-t-il) et de plus en plus de gens se tournent vers les produits bios, qui (c’est hilarant) sont encore bien plus contrôlés que les autres (alors que moins de saloperies dedans).
Perso, bien qu’étant une fan de vernis à ongles depuis toujours, je ne prends que des 5 ou 7 free (sans formol, toluènes, dibutylphtalates, résines de camphre etc…).
Toutes ces conneries de gel et autres saletés à la mode depuis 10 ans, même pas en rêve !
Quelques rares produits cosmétiques bio souvent allemands, car leurs normes sont bien plus sévères que chez nous, ou chez nous avec le label Demeter qui est très strict.
Sinon, je fabrique le peu dont j’ai besoin moi-même, avec ce qui est dans ma cuisine ! sécurité, sécurité…(j’ai un gommage nourrissant et réparateur tellement bon que j’ai du mal à le faire sans le manger, hihihi)
Les gens en France sont bien plus avertis qu’il n’y paraît, et fleurissent un peu partout des ateliers de crusine, de cosmétique-maison végétale, pour apprendre à faire ses savons bios soi-même etc : plutôt génial.
Quoiqu’il en soit, il est vrai que beaucoup aussi sont à côté de la plaque et ne se doutent pas une seule seconde de ce qu’on leur vend, de ce qu’ils achètent et utilisent.
De vrais petits moutons, bêêêê, qui, pire, non seulement ne cherchent pas à s’informer, mais en plus nient en bloc : « Mais noooon, t’es trop pessimiste ! pourquoi tout ça serait en vente, alors, si c’est un vrai danger ???? ».
Je suis bien d’accord avec le « faites-le vous-même » qui est une sécurité absolue, avec des produits qui sont déjà dans la cuisine. Et bios. Et pas transformés. Et pas OGM trucmuche.
Je suis plus sévère que ça : on DOIT pouvoir manger ce qu’on se met sur la peau (je ne rajoute pas le « si vous y étiez obligé ») !!!!!