Résumé : Eau Fluorée

Une nouvelle recherche indique que la consommation d’eau fluorée pourrait être liée à un risque accru de diabète.
Les données révèlent qu’une augmentation de 1 milligramme (mg) de fluor ajouté à l’eau potable entraîne une augmentation de 0,17% de la prévalence du diabète.

Eau Fluorée et Diabète : Nouvelles Révélations Inquiétantes

Le professeur Paul Connett, titulaire d’un doctorat en philosophie et directeur du Fluoride Action Network (FAN), a finalement débattu avec le professeur Mike Berridge, également docteur en philosophie et affilié à l’institut de recherches médicales Malaghan en Nouvelle-Zélande, sur la question de la fluoration de l’eau.

Ce débat, en gestation pendant 12 ans, a nécessité un laps de temps considérable pour trouver un contradicteur prêt à discuter avec le professeur Connett et à défendre la pratique controversée de la fluoration de l’eau. Cette problématique demeure une préoccupation urgente tant aux États-Unis qu’en Nouvelle-Zélande, l’un des rares pays encore engagés dans la fluoration de l’eau à l’échelle nationale.

Actuellement, environ 52% de la population néo-zélandaise a accès à une eau fluorée. Cependant, une proposition de loi pourrait changer cette situation en rendant la fluoration de l’eau obligatoire dans tout le pays.

Pour promouvoir cette initiative de fluoration obligatoire, le ministre de la Santé néo-zélandais a récemment constitué un comité d’experts chargé d’examiner les données disponibles sur la fluoration de l’eau. Sans grande surprise, le comité a conclu à l’innocuité de cette pratique.

Néanmoins, les informations fournies par le professeur Connett lors du débat soulignent des éléments remettant en question le bien-fondé de la fluoration, en mettant en avant ses liens potentiels avec divers problèmes de santé, dont la baisse du quotient intellectuel (QI).

Analyse Critique : Les Défenseurs du Fluor et les Fausses Assurances sur la Fluoration

En 2014, Lancet Neurology a publié une étude dirigée, entre autres, par un médecin de Harvard, classant le fluor comme une neurotoxine du développement. Ce classement n’était pas une première.

En 2012, des chercheurs de Harvard ont mené une méta-analyse révélant clairement qu’une exposition au fluor dans l’eau potable entraînait une baisse moyenne de 7 points du quotient intellectuel (QI) chez les enfants dans les régions à concentrations élevées. Curieusement, le comité d’experts néo-zélandais a utilisé cette étude pour affirmer, à tort, que la méta-analyse montrait une diminution de moins d’un point du QI.

Même après correction de cette erreur, le comité n’a pas clairement indiqué que cette correction impliquait une association néfaste entre le fluor et le développement neurologique des enfants. Selon le Fluoride Action Network (FAN) :

« Il ne s’agissait pas d’une baisse d’un demi-point de QI mais d’une réduction de la moitié d’un écart-type, équivalant à [sept] points de QI. Cela fait une très grande différence ! L’équipe de [Monsieur Peter] Gluckman [conseiller scientifique principal du Premier Ministre] et de [Monsieur David] Skegg [président de la Royal Society de Nouvelle-Zélande], [qui ont dirigé le comité d’experts], a ‘corrigé’ cette erreur dans une mise à jour de leur rapport.

Cependant, ils ont corrigé leur erreur d’une manière qui ne peut pas être claire pour un non-initié, et pire encore, ils ont apporté ce changement sans modifier la conclusion découlant de l’erreur.

Cette conclusion – pour quiconque maîtrisant le sujet – est absurde, mais malheureusement, de nombreuses personnes sont induites en erreur par cette manipulation et en concluent que la neurotoxicité du fluor, en particulier sa capacité à réduire le QI des enfants, n’est pas un problème.

Ainsi, la question gênante se pose : Messieurs Gluckman et Skegg, ainsi que leurs conseillers, ont-ils commis une erreur malheureuse ou ont-ils délibérément cherché à tromper le public? »

Manipulation de Données : Revues Sélectives et Erreurs dans l’Analyse

Le rapport du comité « d’experts » soulève une autre problématique, en se fondant sur une étude de 2015 qui n’a observé aucune différence de quotient intellectuel (QI) entre une communauté fluorée et une communauté non fluorée. Cette étude a également été citée par M. Berridge pour appuyer la fluoration.

Cependant, une fois de plus, il s’agit d’une interprétation erronée, délibérée ou non. Selon le Fluoride Action Network (FAN), l’étude en question était pratiquement dépourvue de groupe témoin valide.

Elle comparait une communauté de 900 enfants exposés au fluor à une communauté de moins de 90 enfants non exposés, dont environ la moitié prenaient des suppléments de fluor. Par conséquent, il n’y avait aucun moyen de mesurer avec précision d’éventuelles variations de QI liées au fluor.

Le comité a choisi de se concentrer exclusivement sur la méta-analyse de Harvard mentionnée précédemment et sur cette étude erronée sur le QI, ignorant complètement plus de 300 études animales et humaines publiées jusqu’alors, toutes soulignant le rôle neurotoxique du fluor.

Lien Potentiel entre Fluor et Diabète Sous l’Objectif d’une Nouvelle Étude

Un pourcentage dépassant les 9% de la population américaine est actuellement touché par le diabète, dont plus d’un quart demeure non diagnostiqué. Au cours des trois dernières décennies, le nombre de personnes diabétiques a pratiquement quadruplé, et cette tendance à la hausse persiste.

Bien que des facteurs alimentaires et le manque d’activité physique soient reconnus comme des contributeurs majeurs à l’épidémie de diabète aux États-Unis, une étude dirigée par Kyle Fluegge, Docteur en philosophie et économiste de la santé au département de santé de la ville de New York, a examiné l’hypothèse selon laquelle la fluoration de l’eau pourrait également jouer un rôle dans cette augmentation. Fluegge a mené cette recherche en tant que stagiaire postdoctoral à l’université de Case Western Reserve à Cleveland, Ohio.

Risque de Diabète : Une Possible Corrélation avec la Consommation d’Eau Fluorée

L’étude menée par Kyle Fluegge a employé des modèles mathématiques pour analyser les données concernant les niveaux de fluor dans l’eau et l’incidence du diabète dans 22 États américains.

Les résultats ont indiqué qu’une augmentation de 1 milligramme (mg) d’ajout de fluor était associée à une hausse de 0,17% de la prévalence du diabète, ajustée en fonction de l’âge, même après la prise en compte d’autres facteurs de risque tels que l’obésité et l’inactivité. Des variations ont également été observées en fonction du type de fluor présent dans l’eau.

Le fluorure de sodium, initialement le principal dérivé du fluor utilisé dans la fluoration, est aujourd’hui rarement utilisé. Il est largement reconnu en raison de sa qualité pharmaceutique et est fréquemment employé dans des études toxicologiques et d’autres recherches sur les éventuels dangers du fluor pour la santé. Dans cette étude récente, le fluorure de sodium a été associé à un risque accru de diabète, tout comme le fluorosilicate de sodium.

Fluor et Arsenic : La Contamination, Coupable Potentielle du Risque de Diabète ?

En raison de circonstances encore à clarifier, un autre type de fluor, l’acide fluorosilicique, semble être lié à une diminution des cas de diabète, tout comme le fluor naturel. Selon le Fluoride Action Network (FAN), chacune de ces formes de fluor est un sous-produit de l’industrie des engrais et peut être contaminée par de l’arsenic.

Lors du processus de transformation de la roche phosphatée en engrais soluble, deux gaz fluorés très toxiques sont émis : le fluorure d’hydrogène et le tétrafluorure de silicium. Après des litiges et des réglementations, l’industrie des phosphates a installé des dispositifs de purification pour capturer ces gaz fluorés.

Le liquide récupéré dans ces dispositifs (l’acide hexafluorosilicique) est stocké dans des réservoirs et expédié aux services d’eau à travers le pays. Une fois capturé, l’acide fluorosilicique est soit expédié sous sa forme liquide d’origine (un liquide acide), soit transformé en poudre (fluorosilicate de sodium et fluorure de sodium).

Qu’il soit expédié sous sa forme liquide ou transformé en poudre, l’acide fluorosilicique n’est pas purifié, et il contient donc divers contaminants, en particulier de l’arsenic.

Même si cela relève de la spéculation, il est pertinent de noter qu’une exposition chronique à l’arsenic pourrait être liée à un risque accru de diabète. Le FAN souligne également qu’il y a une quantité significative d’arsenic présente dans les produits chimiques utilisés pour la fluoruration. D’après un examen de la publication Opflow de l’American Water Works Association, la quantité d’arsenic ajout

Ravages des Caries chez les Enfants Défavorisés : Les Limites de la Fluoration Généralisée

Les enfants afro-américains et américains d’origine mexicaine présentent des taux nettement plus élevés de fluorose dentaire, et de nombreuses communautés urbaines à faibles revenus rencontrent des problèmes de santé bucco-dentaire importants, malgré des décennies de fluoruration de l’eau.

La New York State Coalition Opposed to Fluoridation, Inc. (NYSCOF), également connue sous le nom de « Coalition de l’État de New York opposée à la fluoration », a signalé une augmentation du nombre de caries dentaires chez les enfants issus de milieux défavorisés, même lorsque ces enfants sont exposés à des niveaux élevés d’eau fluorée, ainsi qu’à d’autres sources de fluor, notamment les produits dentaires et les médicaments.

Les données recueillies pour une présentation lors d’une réunion de l’American Public Health Association (APHA) en novembre 2016 ont révélé que 40% des enfants de 3 à 5 ans vivant 100% en dessous du seuil de pauvreté fédéral présentaient des caries, de même que 69% des enfants de 6 à 9 ans et 74% des enfants de 13 à 15 ans.

Le nombre de cas de fluorose dentaire a également augmenté au sein de cette population, touchant 58% des enfants vivant dans des milieux défavorisés. Paul Beeber, président du NYSCOF, a souligné dans ses déclarations à la presse que prétendre que les enfants défavorisés ont besoin de fluor manque de fondement. Il a insisté sur la nécessité de revoir le système de soins dentaires, affirmant que les Américains à faibles revenus ont besoin de soins dentaires de qualité, plutôt que de fluor.

Preuves Scientifiques des Risques liés à la Fluoration de l’Eau

En 2015, la Cochrane Collaboration a publié une revue complète qui soulevait des points pratiquement incontestables. Selon cette référence largement reconnue pour ses revues basées sur des preuves, le fluor ne prévient pas les caries, et il est démontré qu’il entraîne des dommages sous la forme de fluorose dentaire.

La Cochrane Collaboration est considérée comme l’autorité incontestée en matière de revues basées sur des preuves, et elle n’a inclus que trois études menées depuis 1975 jugées suffisamment convaincantes. Aucune de ces études n’a démontré que la consommation de fluor prévient les caries, alors que les preuves indiquent clairement qu’elle provoque des dommages sous la forme de fluorose dentaire.

La fluorose dentaire, une affection provoquant des altérations de l’aspect de l’émail dentaire suite à une ingestion prolongée de fluor, ne constitue pas uniquement un problème esthétique. À un stade avancé, elle peut entraîner la fragilisation de l’émail, et une consommation excessive de fluor est également associée à des problèmes d’apprentissage, des troubles de la thyroïde et des problèmes osseux.

De manière préoccupante, même les études identifiées par la Cochrane Collaboration comme les « meilleures » n’étaient pas considérées comme étant de qualité excellente, et presque toutes étaient sujettes à des erreurs, ne contrôlant pas d’autres facteurs contributifs tels que les sources alimentaires de fluor autres que l’eau du robinet, le régime alimentaire ou l’origine ethnique.

Cumul des Effets Toxiques du Fluor : Une Réalité à Prendre en Compte

Il est crucial de comprendre que les effets du fluor sont cumulatifs, ce qui signifie que sa consommation quotidienne via l’eau du robinet, tout au long de la vie, peut entraîner une aggravation des symptômes d’empoisonnement au fluor (avec un risque accru de dommages chez les enfants).

La recherche a établi des liens entre la consommation d’eau fluorée et des dysfonctionnements de la thyroïde, un gain de poids et la dépression. De plus, la glande pinéale a tendance à accumuler des quantités importantes de fluor, entraînant sa calcification. Cela peut causer des symptômes similaires au TDAH et peut également jouer un rôle dans des conditions telles que la maladie d’Alzheimer et les troubles bipolaires. En raison de ses effets sur les neurotransmetteurs, il est également concevable que le fluor puisse favoriser la dépression et d’autres troubles neurologiques.

En outre, selon une revue scientifique exhaustive de 500 pages, le fluor est considéré comme un perturbateur endocrinien qui peut affecter les os, le cerveau et même la glycémie. Plus de 100 études publiées illustrent les dommages du fluor au cerveau, et 43 autres établissent directement un lien entre l’exposition au fluor et une diminution du QI chez les enfants.

Des études ont également démontré que la toxicité du fluor due à une surexposition peut entraîner divers problèmes, notamment :